Поддержите The Moscow Times

Подписывайтесь на «The Moscow Times. Мнения» в Telegram

Подписаться

Позиция автора может не совпадать с позицией редакции The Moscow Times.

Почему Борис Надеждин не виноват в том, что подписи в его поддержку забракованы

Центризбирком забраковал часть подписей у кандидатов в кандидаты в президенты России Бориса Надеждина и Сергея Маленковича. Вот что можно сказать об этой процедуре.
Борис Надеждин не теряет надежды оспорить решение ЦИК снимок экрана

Впервые опубликована на канале автора. Взята с канала колумниста The Moscow Times Александра Кынева.

В отношении Бориса Надеждина итоговый брак в 9150 подписей делится на четыре большие части.

1. Примерно 4800 подписей избирателей были забракованы почерковедами — действующими сотрудниками силовых органов. Я не видел этих подписей и подписных листов и не могу сказать об обоснованности признания дат постановки  и\или ФИО избирателя и сборщика в этих подписных листах проставленными не самими избирателями и\или сборщиками.

Но сам вывод экспертов говорит о том, что они имели верифицированные образцы почерков этих тысяч людей, с каковыми образцами эксперты и сравнивали текст и цифры в подписных листах. И для меня это самое большое удивление, что где-то у кого-то хранятся верифицированные образцы почерков (тексты, содержащие буквы и цифры) всех совершеннолетних граждан РФ.

Так как почерк в течении жизни может существенно меняться, то очевидно, что такие образцы должны обновляться не реже, чем один раз в 7-10 лет.

Стоит отметить, что этого количества забракованных подписей (более 5% отобранных для проверки 60 000 подписей) было достаточно для принятия решения об отмене регистрации.

2. Более 2000 подписей были забракованы из-за того, что они были заверены ненадлежащими сборщиками. Сборщики были признаны ненадлежащими по двум причинам:

 2.1. Подписи и данные (ФИО, паспорт, день рождения, адрес) сборщиков 1750 подписей не были заверены нотариусом. Кандидат Надеждин уверяет, что папка с такими нотариально заверенными листами (и частью подписных листов) существовала, но была потеряна по дороге в ЦИК или в коридоре ЦИКа до момента сдачи документов.

Можно списать такие потери на человеческий фактор.

2.2.  Двое сборщиков подписей оказались членами участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса. И участвовать в сборе 360 подписей им было запрещено законом.

В данном случае кандидат оказался без вины виноватым. Списки членов избирательных комиссий, которые находятся в открытом доступе, не содержат полных персональных данных (даты рождения и т. д.). А только по ФИО кандидат не может полностью идентифицировать члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в сборщике подписей избирателей в поддержку своего выдвижения.

3. Почти 1900 подписей избирателей были признаны недействительными по причине несоответствия данных избирателей и\или сборщиков, содержащихся в базах МВД или нотариально заверенных данных сборщика.

Тут кандидат тоже был не в силах повлиять на итоги по нескольким причинам:

3.1. По данным ГАС выборов и далее МВД проверяется не то, что в реальности указано в подписном листе, а то, что распознал сканер и программа распознавания рукописного текста ЦИК.

К сожалению, ошибки данных программ составляют до 7-10% от общего количества проверяемых знаков. Если уважаемый читатель попросит написать по странице рукописного текста десяти разным людям, а потом распознать эти тексты самыми современными компьютерными программами, то с вероятностью в 99,9% хоть один знак на каждом листе да будет распознан неправильно.

По действующим избирательным законам, все данные на всех рукописных листах, где содержится хоть одно неправильное распознавание, считаются недействительными. Отсюда возникают Ростов-на-Дому, фамилия сборщика Шатов проверяется в базах как Щатов (а такого там нет) и т. д.

3.2. Сборщик записывает адрес избирателя по его паспорту. Часто в старых паспортах адрес написан не так, как адрес этого человека указан в базе. Адрес деревня Ивановка, дом 5, записанный в паспорте, может в базе быть указан как деревня Петровка, улица Лесная, дом 1 — деревню недавно переименовали, разбили дома по улицам и присвоили им новые номера. Но в паспортах граждан все осталось по прежнему! И сборщик (а часто и сам избиратель, кто в реальности живет в городе) этого знать не может. Тем более кандидат.

4. Около 800 подписей признаны недействительными по другим причинам. Чаще всего это незаверенные исправления или помарки (плохо писала ручка), которые проверяющие приняли за исправления. Это могли быть и орфографические ошибки, в том числе и указанные в паспорте избирателя (помню паспорт, где избиратель был прописан на улице Тольяти, а в базе — Тольятти), особенности почерка избирателя\сборщика  и т. д.

читать еще

Подпишитесь на нашу рассылку